国产精品亚洲二区在线播放,日本精品av在线观看,久久中文字幕爱爱视频,国产精品麻豆三级一区视频

——上海市工商聯(lián)商會(huì)調(diào)解案例二篇

　　近年來，上海市工商聯(lián)深入指導(dǎo)區(qū)工商聯(lián)、所屬商會(huì)建立和完善調(diào)解組織和調(diào)解員隊(duì)伍，扎實(shí)推進(jìn)商會(huì)調(diào)解工作。截至2021年7月，全市工商聯(lián)系統(tǒng)共建立各類商會(huì)調(diào)解組織51個(gè)，其中人民調(diào)解組織37個(gè)，不斷提升調(diào)解工作覆蓋面。在推進(jìn)商會(huì)調(diào)解工作中，市工商聯(lián)進(jìn)一步完善與司法部門合作機(jī)制平臺(tái)，加強(qiáng)完善與法院的訴調(diào)對接流程和模塊設(shè)計(jì)，不斷鞏固和延伸工商聯(lián)調(diào)解組織與法庭合作開展民商事案件調(diào)解形成的程序和經(jīng)驗(yàn)。為充分發(fā)揮工商聯(lián)所屬商會(huì)組織優(yōu)勢和人民調(diào)解基礎(chǔ)性作用，市工商聯(lián)印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)上海工商聯(lián)所屬商會(huì)人民調(diào)解工作的意見》，推動(dòng)全市各區(qū)工商聯(lián)及所屬商會(huì)建立調(diào)委會(huì)、調(diào)解工作室或調(diào)解聯(lián)絡(luò)員制度，通過加強(qiáng)糾紛排摸、信息傳遞、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及調(diào)解案件組織，發(fā)揮調(diào)解職能作用，努力將矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，積極營造良好營商環(huán)境。

　　一、調(diào)解物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　上海A物業(yè)公司系某小區(qū)物業(yè)管理單位，上海B房地產(chǎn)公司系某小區(qū)辦公房業(yè)主，雙方對物業(yè)服務(wù)合同條款存有分歧，雙方自2013年開始因物業(yè)管理費(fèi)糾紛訴至法院，部分案件歷經(jīng)一審、二審、申訴、抗訴、再審，至2017年市高院裁定，最終支持A物業(yè)公司主張，但經(jīng)多年漫長訴訟后，B房地產(chǎn)公司仍不服，也未按法院裁定支付相關(guān)物業(yè)費(fèi)，A物業(yè)公司無奈再次就B房地產(chǎn)公司拖欠物業(yè)費(fèi)向法院提起訴訟，請求B房地產(chǎn)公司承擔(dān)合同違約責(zé)任。因雙方矛盾隨時(shí)間推移逐漸加深，幾年間A物業(yè)公司與B房地產(chǎn)公司就物業(yè)費(fèi)糾紛在法院積累了數(shù)十宗案件，由此形成訴累。

　　2020年，前期4起上訴案件進(jìn)入中院二審后，B房地產(chǎn)公司和A物業(yè)公司均表達(dá)了調(diào)解意愿，依托上海市工商聯(lián)與法院合作機(jī)制，案件立即轉(zhuǎn)入先行調(diào)解程序。市工商聯(lián)調(diào)委會(huì)在堅(jiān)持發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、增強(qiáng)所屬商會(huì)法律服務(wù)能力建設(shè)的背景下，積極探索化解矛盾糾紛的思路、方法、措施和途徑，努力使案件雙方當(dāng)事人回歸理性。

　?。ǘ┱{(diào)解過程與結(jié)果

　　在調(diào)解過程中，因A物業(yè)公司勝訴裁決在手，不愿做更多讓步，而B房產(chǎn)公司作為業(yè)主，強(qiáng)調(diào)物業(yè)管理差別及物業(yè)費(fèi)收取缺乏依據(jù)，一度使案件調(diào)解陷入僵局，同時(shí)雙方另有38起相關(guān)案件也陸續(xù)上訴至中院，并被隨機(jī)分案至民庭速裁團(tuán)隊(duì)。由于同案數(shù)量激增，調(diào)委會(huì)抓住調(diào)解契機(jī)，邀請立案庭法官和速裁團(tuán)隊(duì)法官共同研商案情，并主動(dòng)聯(lián)系A(chǔ)B雙方負(fù)責(zé)人，希望大家珍惜調(diào)解機(jī)會(huì)，換位思考，不要在累訴中影響企業(yè)正常經(jīng)營秩序。調(diào)解員進(jìn)一步加強(qiáng)與A物業(yè)公司溝通，希望其從B房地產(chǎn)公司所持物業(yè)管理實(shí)際情況以及雙方未來合作的可持續(xù)發(fā)展角度作出適當(dāng)讓步。

　　最終，在市工商聯(lián)調(diào)委會(huì)、立案庭法官、速裁團(tuán)隊(duì)法官共同努力下，AB公司雙方當(dāng)事人最后面對面坐到調(diào)解桌前，誠懇地就最終解決問題達(dá)成和解協(xié)議。雙方確定涉案B公司辦公用房的物業(yè)費(fèi)按原標(biāo)準(zhǔn)的77%收取，A物業(yè)公司也不再主張違約金，40余宗上訴案件參照此標(biāo)準(zhǔn)簽署調(diào)解協(xié)議，至此，困擾雙方多年的物業(yè)管理糾紛得以徹底解決。

　　（三）典型意義

　　本案作為上訴案件，調(diào)解難度非常大。市工商聯(lián)調(diào)委會(huì)準(zhǔn)確把握形勢和案情契機(jī)，成功調(diào)解結(jié)案，一是充分發(fā)揮了調(diào)解一攬子化解全部糾紛的優(yōu)勢，為法院大大緩解辦案壓力；二是堅(jiān)持依法調(diào)解，注重釋法解疑，引導(dǎo)當(dāng)事人理性解決紛爭，在分清責(zé)任的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人平等自愿地解決糾紛，真正貫徹了依法調(diào)解原則；三是通過積極有效的調(diào)解工作，有效化解當(dāng)事人恩怨和對抗情緒，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

　　二、調(diào)解勞務(wù)合同糾紛案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2020年5月，原告M某與被告W公司約定，M為W公司提供為期一年的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，并約定了總服務(wù)費(fèi)。后因合同履行產(chǎn)生分歧，原告M向W公司提出解除合同并要求交接工作，然而W公司未予直接回復(fù)，卻以原告履行合同不符合要求為由，向M發(fā)出解除合同通知書，此后雙方一直未就解除合同及后續(xù)工作交接達(dá)成合意。2020年9月，原告M將W公司訴至法院,要求支付服務(wù)費(fèi)及違約金。

　?。ǘ┱{(diào)解過程與結(jié)果

　　案件受理后，法院立即委托上海市黃浦區(qū)工商聯(lián)調(diào)委會(huì)開展訴前調(diào)解。調(diào)解員首先歸納出案件爭議焦點(diǎn)：1、雙方對服務(wù)費(fèi)支付方式約定不明，一次性支付還是分期支付存有爭議；2、雙方對履行合同義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)約定不明，W公司認(rèn)為原告M履行合同不符合要求，沒有及時(shí)盡職地去稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理完稅事務(wù)，而原告M認(rèn)為，合同并未約定每月去幾次稅務(wù)部門以及辦理到什么程度，取得什么效果；3、合同正式解除的認(rèn)定存有爭議。4、雙方對服務(wù)費(fèi)支付以及辦理相關(guān)資料移交手續(xù)的順序存有爭議。原告M堅(jiān)持要先拿到服務(wù)費(fèi)后再予移交，而W公司擔(dān)心在支付服務(wù)費(fèi)后，原告M不認(rèn)真全面移交所有財(cái)務(wù)資料存在風(fēng)險(xiǎn)，故堅(jiān)持移交完畢再付費(fèi)。

　　在調(diào)解過程中，調(diào)委會(huì)本著“心中有情，口中有理，手上有法”的理念，在爭議焦點(diǎn)得到雙方認(rèn)可后，從面對面的傾聽、提問、歸納轉(zhuǎn)入背靠背做調(diào)解引導(dǎo)工作。針對爭議要點(diǎn)，調(diào)解員向雙方闡明法律關(guān)系：1、合同中并無一次性支付的約定。根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，原告M若不能提供被告口頭承諾的錄音或其他證據(jù)，被告W公司按交易習(xí)慣按月支付并不違約；2、因合同中并無履行合同義務(wù)的具體條款，事后也未簽訂補(bǔ)充協(xié)議，W公司以原告M未去國稅局報(bào)稅（未提供證據(jù)）為由解除合同，依據(jù)不充分；3、雙方既未就解除合同及后續(xù)工作交接協(xié)商一致，也未在合同中約定一方解除合同的條件，故并未產(chǎn)生合法解除合同的效力；4、為消除雙方各自內(nèi)心的顧慮，調(diào)解員提出讓雙方都能接受的解決方案，讓被告W公司列出移交清單，由原告M按清單備齊擬移交的賬冊等物品，約定雙方到調(diào)委會(huì)，在調(diào)解員見證下，現(xiàn)場辦理移交和付款手續(xù)。

　　雙方當(dāng)事人對調(diào)解方案表示認(rèn)可，在調(diào)委會(huì)工作現(xiàn)場辦理了移交手續(xù)，爭議雙方握手言和，并即時(shí)支付了經(jīng)協(xié)商認(rèn)可的勞務(wù)費(fèi)用，原告M當(dāng)場提交了案件撤訴申請書。

　　（三）典型意義

　　本案是一起典型的因合同約定不明而引發(fā)的糾紛，通過發(fā)揮調(diào)解的第三方作用，使雙方得以簡易、快速地解決矛盾。自2021年1月《民法典》正式實(shí)施起，民營企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)牢固樹立依法治企和依法維權(quán)的理念，加強(qiáng)法律法規(guī)培訓(xùn)，對企業(yè)簽訂各類合同要加強(qiáng)合規(guī)管理，提高防范法律風(fēng)險(xiǎn)的能力和水平。

　?。ㄉ虾Ｊ泄ど搪?lián)民商事人民調(diào)解委員會(huì)供稿）